你能想像，有一天你親生的孩子不可以稱呼你為「媽媽」嗎？
或者你的兒子結婚時，大家不能稱他為「新郎」嗎？
或者你的女兒披上婚紗時，人們也不可以讚美她：「好漂亮的『新娘子』唷！」？
甚至有一天，在字典裡，找不到「父親」或是「母親」這些名詞？
或者在家裡講「因為爸爸媽媽相愛，所以生下了你。」這類的話也變成「政治不正確」？
甚至在學校裡發出「我好幸福，因為爸爸媽媽愛我！」這樣的宣告也被視為「不符合社會價值觀」的思想？
如果你覺得以上的情節是你不能想像的，或是你不願意看到的，那麼請支持加州第八號提案！
第八號法案並不是一條新的提案，也不是一群所謂「保守的基督徒」在「打壓同性戀」。它只是重申加州人民早在2000年就投票立法通過的法案：「婚姻就是一男一女的結合。」Only marriage between a man and a woman is valid or recognized in California.
少數服從多數、多數尊重少數──這是加州大多數選民以他們的選票做出的決定，是大多數百姓對婚姻的定義。不應該任憑四、五位大法官來推翻這既有的決定。我尊重同性戀者的選擇、也體諒他們爭取自身權利的心情，但是這不代表我就應該否定自己的價值觀、將整個既有婚姻的定義與家庭的架構給推翻，為的只是要「認同」少數。
「他們愛結婚就讓他們去結婚！」、「他們要以夫妻相稱是他們家的事！」──這不是只是一項單純的「讓同性戀擁有婚姻權」的議題；而是整個社會如何詮釋「婚姻」這個名詞，進而影響下一代子孫對家庭結構的認知。如果今天婚姻的定義不再是一男一女的結合，那在以後，是不是也可以沿伸為「一男多女」、「多男一女」、「多男多女」、甚至「一人一獸」、「成年與未成年」、「只要想結婚，不管對象是誰都沒關係」？
「就算我的孩子以後是同性戀，我也會祝福他、永遠愛他！」聽起來很包容、很開明是嗎？或許有人不介意自己的女兒「娶」給一個女人，也不介意兒子與另一個男人親吻摟抱、以身相許；可是做父母的，是不是真的預備好要從小鼓勵自己的兒子「以後娶個男子回家」？或是教導自己的女兒：「和一個女人結婚共組家庭也會很幸福美滿。」？如果婚姻的定義不再是一男一女的結合，公立學校就有義務要教導並宣揚這樣的理念，做父母的在家當然也要配合學校的教育。對我來說，同性戀可以是個人的選擇，我也不反對教育我的孩子要尊重與他不一樣想法的人，可是我不能接受要去灌輸自己的孩子「男生愛男生，男生娶男生」的觀念。
或許孩子長大後選擇不當媽媽、不做爸爸，但是未成年的時候，他們都有權利叫那個生他的女人為「媽媽」、養他的人為「爸爸」。如果婚姻的定義不再是一男一女的結合，在未來因著「政治正確」的原故，勢必也將改寫「父母親」的定義。不要以為這是不可能的事──在幾百年前那些開國元勳在立憲立法之時，也從未想過有一天後代子孫會需要重新定義「婚姻」。每個孩子都應享有「我有一個爸爸與一個媽媽」的基本人權，在他們還沒有選擇權的時候，我們應該保護他們享有正常家庭的權利。「我有爸爸、有媽媽」是孩子與生俱來的權利；在一般的情況下，孩子在父母健全的家庭裡最能健康快樂的成長──我不否認一些父母離婚、單親家庭、或者被領養﹝甚至是給同性戀家庭領養﹞的孩子也一樣能平安快樂的成長、身心健全、在社會上的表現不比一般人遜色；但是這畢竟是少數的案例，不能因為一些單親的孩子表現得好，就鼓勵每個人不要結婚、把孩子送給別人養、就把「孩子沒有爸爸/媽媽也可以活得很好」當成是真理。
我佩服那些父代母職的爸爸 或是身兼父職的媽媽，也不否認養父養母的愛心與養育之恩同樣偉大──可是那畢竟不是對孩子最好的家庭模式。我們不能因為電視、電影、小說、甚至是親身的經歷就去美化、放大這些特殊的例子，進而否定了一男一女婚姻制度對家庭的正面意義。畢竟這是這個社會的既有模式，也是最適合人類生存與延續最佳的型態： 一個正常的家庭，由一男一女組成，進而產生下一代。 整個生物界也是照著這樣的模式在進行繁衍──一公一母：產生後代。
如果今天第八提案沒有通過，所代表的意義不僅僅是「同性戀可以正大光明的登記結婚」而已。我並不在乎他們可不可以結婚、要稱另一半為「妻子/丈夫」還是「伴旅A/伴侶B」？但我在乎我是否仍然擁有叫我的另一半為「丈夫」、讓我的孩子稱我為「媽媽」、叫我的另一半為「爸爸」的權利。如果八號提案沒通過，加州公立學校教科書將被改寫，老師有義務要教導學生「結婚不一定是一男一女」、「你的爸爸不一定是男的。媽媽也不一定是女的。」父母在家讀給孩子的那些有提及爸爸媽媽相愛、公主王子結婚......之類的「傳統故事」都將被視為不合時宜、甚至在孩子成長的過程中，父母也有「義務」要鼓勵孩子去「去結交同性伴侶為戀愛的對象」、英文寫作時「他」與「她」不一定代表「男人」、「女人」......一場用字遣辭的陰陽錯亂、價值觀被扭曲的鬧劇即將上演。
延伸閱讀： 心門大哥的「一男一女」
請先 登入 以發表留言。