上週末帶阿米兒去參加班上一個女同學的生日派對。
因為這是阿米兒上學以來頭一回參加「非官方社交活動」，所以顯得興緻勃勃。﹝去年幾乎都沒有什麼生日派對，因為阿米兒班上小朋友多是一月到六月生的小孩，所以今年才開始有這類的活動舉辦。﹞小壽星的家長顯然是大費周章地花了很多心血﹝還有鈔票﹞辦這場派對，班上幾乎一半的小孩都來了，大家有吃有玩還有拿──每個人回家時都收到小壽星回贈的禮物一桶！
小壽星的派對主題是迪士尼的公主系列，整個場地弄得粉粉嫩嫩的，像童話中的舞會一樣。小壽星也穿上了鵝黃色的公主裝，頭上戴了亮晶晶的小皇冠。蛋糕是座粉紅色的城堡、所有的餐具也都是花朵啊、星星的，夢幻極了。兩個小時的派對弄得熱熱鬧鬧，每個活動都安排得很緊湊，一點冷場也沒有。大家都很滿意，也有不少家長順便詢問在這裡辦派對租場地的行情。
隔天到學校，不少家長﹝包括我﹞都跟小壽星的媽媽道謝：「這真是很棒的派對！小朋友都很開心呢！」小壽星的媽不無得意的說：「只要小孩開心，花再多的錢也值得！」這時一位媽媽半開玩笑的說：「看來，有錢還真的是買得到快樂啊！」
還好小壽星的媽是那種粗線條型的人，她對那位媽媽的話似乎不以為意，還很慶幸的說：「對啊！而且還可以買到時間耶！你看，這樣花幾百塊包給人做，從頭到尾都不用操心。只要把孩子打扮好去赴宴就行了，多省時省事啊！」
回家後不曉得為什麼，我一直在想剛剛那兩位媽媽的對話。
其實，我覺得那個說「有錢可以買到快樂」的媽媽是不應該這麼講話的，感覺上有些酸葡萄；人家有心替孩子辦派對，還邀請大家來慶祝，這樣賓主盡歡就好了，何必說這些掃興的話呢？
只是，話又說回來，生日快樂的「快樂」，一定非要有錢才能買到嗎？
我並不認為，花錢替孩子辦派對就是浪費──這要看每個家庭的狀況量力而為。只是，如果覺得「沒有錢就不能有快樂的生日」、或者「孩子生日一定要辦派對」的話，那就失去慶生的意義了。
快樂不是只能用錢買──我想這道理很多人都知道。只是在這個世代裡，「花錢搞定」很多事的方便與快捷往往很容易讓人陷入一種迷思裡。特別是做父母的，「在我能力所及，我一定要給孩子最好的！」而這個所謂的「能力」，常常只局限在「經濟能力」的範圍裡：只要我花得起，我就要買給孩子最好的東西。
這樣把「能力與金錢」劃上等號，將「優質與昂貴」相提並論的結果是我們常會不知不覺以為「物質上的給予」就是「給孩子最好的」。
什麼是「最好的」？最好的不見得就是最貴的──帶孩子上高級餐廳不見得比一家人和和樂樂的同在餐桌上享用晚飯更能吃得健康。讓孩子穿名牌衣服不見得比教會孩子不以外貌取人更能培養他自尊自重的性情。花大把錢買先進的電腦學習軟體不一定比願意自己花時間念故事給孩子聽更能激發孩子讀書的興趣。
如果我們今天只知道用錢買最好的給孩子，哪天當我們錢不夠用了，或者是收入短少了，我們還能給他們什麼？
我覺得，一個真正「有能力」的父母，是能在有錢沒錢的情況下，都把好東西給孩子──因為他們能抓住「好」的真正價值，真正的好東西不應該像股票一樣，有漲有跌，它應該是能永遠保值，不受市價行情影響才對。
其實，孩子「快樂」的「觸點」是很敏銳的──一點點小事就能讓他們開懷大笑好久。因為孩子單純天真，他們很容易能在平凡無奇的事物上找著大人看不出的價值。這也是為什麼一些小小孩可以將包裝紙玩上老半天，真正的禮物卻給晾在一邊的原因──因為在他們還沒有被灌輸世界的價值觀之前，快樂的定義是很廣的，是不受金錢與物質限制的。只是曾幾何時，小孩卻「退化」到「只能以物質的價值來衡量快樂的程度」；如果我穿的衣服不是流行的品牌、我用的文具沒有印著受歡迎的卡通人物、我的生日派對沒有小丑助興.......那我就「不快樂」了？
在孩子成長的過程中，有很多價值觀是父母不知不覺給養成的──其中包括對「快樂」的態度與看法。如果父母覺得孩子的快樂就是給他買最好的、用最好的，而這個「最好」的定義恰巧又是以價格的高低來決定的話，試問，我們能在孩子長大後怪他們只懂得花錢不懂得感恩嗎？
或許，當父母的多少都有些補償心態在裡面吧？「因為我的童年沒有這些好東西，所以我要給我孩子我過去所沒有的。」只是，現在有了過去所沒有的，在未來，是不是也會有現在所沒有的呢？我不是說這樣的給予不好，只是，我衷心的希望，我的孩子，能夠得著真正快樂幸福的秘訣。我希望我的孩子無論是處富貴，是處困乏，他都能有樂天自在的本領，在有或沒有之間，都能無往不利、知足感恩。
後記：寫完這篇後，突然想起某作家說的：孩子其實真正需要的，是爸媽的時間──而這是金錢買不到的、最昂貴的禮物。爸媽的陪伴，應該算是一般「能力」所及下的給予吧？
請先 登入 以發表留言。