或許是自己太吹毛求疵了吧！可是我真的忍不住想碎碎念一下耶。
事情是這樣的：
話說阿米兒暑期不是去上市府辦的小小人兒班嗎？三個鐘頭的課第一個小時是小朋友的自由活動──這對阿米兒來說是最開心的時刻了，因為他可以隨意地選擇想要玩的玩具，而不是被強制要求坐在椅子上著色畫圖。
教室的玩具不少，其中有一輛消防車是小男生們最搶手的玩具。那輛消防車做得唯妙唯肖，雲梯可以升起來，紅色的訊號燈還會一閃一閃的，小男孩愛死了這輛超酷的消防車。
問題來了，大家都想玩這輛消防車呀，好不容易拿到手的孩子如獲至寶的玩了又玩，抱著車子到處跑。其他孩子就眼巴巴的看著他玩，有的過去要他「蟹耳」一下，可是小男孩死命的抱在懷裡，不肯跟別人分享。一些與世無爭型的小孩﹝像阿米兒﹞見玩消防車無望了，就去找別的玩具玩。另外那種鍥而不捨型的孩子則是像蜜蜂繞花叢似的在旁邊轉來轉去，非等到消防車不可。
在旁看的我，雞婆個性又犯了。我忍不住跑過去跟那個抱著消防車的孩子說：「你好像已經玩很久了，要不要讓別人也玩一玩？我們不是應該要輪流分享嗎？」小孩瞪了我一眼、回答得很乾脆：「不要！」
「不然，你再玩個五分鐘，然後換XX玩。等XX玩了五分鐘後，再換XXX玩，這樣每個人都可以玩到嘛！」我不死心。
「不要！不要！不要！」小孩加重語氣。
這時在旁的幾個小孩已經有點按奈不住了，有一兩個做勢要去搶他的消防車。「這是我的！我的！」小孩們眼看就要一觸及發了......
「怎麼了？怎麼了？」老師聽到騷動，跑了過來。
我把事情的原委簡單跟老師講了一遍。
本想老師來了，就可以主持公道了；想不到老師的反應是：「既然你們都不懂得分享，那就都不要玩好了！」接著她一把搶過小孩懷裡的消防車，把它放到高高的櫃子上。然後就這樣走開，留下我和那幾個不知所措的小孩愣在那裡。
哇咧！這是哪門子的主持公道啊！我真不敢相信老師就這樣解決事情。現在的問題不是出在所有的孩子身上，而是那個抱消防車的孩子拒絕分享，輪流和大家玩。老師怎麼一竿打翻一條船，叫所有的人都別玩了？這本來是個很好的機會教育時刻，她大可以對孩子曉以大義、順便制定一下遊戲規矩，我相信這些孩子對老師的規矩不會不乖乖聽從的；而她卻採用了最下下策：「釜底抽薪」──管你有沒有準備要分享，消防車沒有了，也就沒什麼好爭了！
阿米兒發現櫃子上的消防車，興奮地跑來拉我：「馬麻拿！馬麻拿！」我為難的看著他，怎麼樣跟他解釋才好呢？「阿米兒，現在那個消防車不能玩耶！老師把它收起來了！」
「Clean up time？」阿米兒問。欸......不是啦，不是要所有的玩具都要收起來了，是只有那輛消防車不行玩啦！
「我們來玩這個音樂盒好不好？」我試著轉移阿米兒的注意力。「消防車、消防車......」阿米兒還眼巴巴的望著它。
真是的，我越想越不爽，可是又不好去跟老師說什麼。這時老師命令：「Clean up time！」我舒了一口氣，靈機一動，把消防車拿了過來，遞給阿米兒：「阿米兒，收玩具了，消防車拿給老師，下次再玩吧！」
因為阿米兒是那種條直的小孩，有讓他「摸到」消防車乾過癮他就高興了。他興沖沖的把消防車拿給老師﹝教室收玩具的規矩是大件的玩具如消防車要收到櫃子裡；小朋友把大玩具遞給老師，老師再按照她的擺法一件件的放到隔層。小件的東西則是直接放在玩具箱就好了。﹞老師似乎也忘了那個消防車是「禁物」，就順手接過來擺好。
唉，或許老師根本不會記得消防車的事了，可是那些孩子呢？對他們來說，或許明天也就忘了老師處理的方式，可是他們卻失去了一個學習的機會──我想類似的爭玩具事件一定還會發生。他們是不是還得經歷重覆的結果？這樣有達到社交學習的目的嗎？對我而言，我是不會忘了這件事，而且很不幸地，我對這樣的處理方式有了負面的印象。我知道老師在教室裡所要處理的大小事多如牛毛，她們很多時候必須要在最短的時間內做出最快的決定，有時候真的沒辦法深思熟慮太多。但是這種常見的爭玩具事件應該是有個一貫性，一致性的處理原則；從老師這樣直接的反應與處理的方式來看，不由得讓我懷疑她的態度與原則正不正確，也讓我對這堂課又......唉，失去了一點信心。
事情是這樣的：
話說阿米兒暑期不是去上市府辦的小小人兒班嗎？三個鐘頭的課第一個小時是小朋友的自由活動──這對阿米兒來說是最開心的時刻了，因為他可以隨意地選擇想要玩的玩具，而不是被強制要求坐在椅子上著色畫圖。
教室的玩具不少，其中有一輛消防車是小男生們最搶手的玩具。那輛消防車做得唯妙唯肖，雲梯可以升起來，紅色的訊號燈還會一閃一閃的，小男孩愛死了這輛超酷的消防車。
問題來了，大家都想玩這輛消防車呀，好不容易拿到手的孩子如獲至寶的玩了又玩，抱著車子到處跑。其他孩子就眼巴巴的看著他玩，有的過去要他「蟹耳」一下，可是小男孩死命的抱在懷裡，不肯跟別人分享。一些與世無爭型的小孩﹝像阿米兒﹞見玩消防車無望了，就去找別的玩具玩。另外那種鍥而不捨型的孩子則是像蜜蜂繞花叢似的在旁邊轉來轉去，非等到消防車不可。
在旁看的我，雞婆個性又犯了。我忍不住跑過去跟那個抱著消防車的孩子說：「你好像已經玩很久了，要不要讓別人也玩一玩？我們不是應該要輪流分享嗎？」小孩瞪了我一眼、回答得很乾脆：「不要！」
「不然，你再玩個五分鐘，然後換XX玩。等XX玩了五分鐘後，再換XXX玩，這樣每個人都可以玩到嘛！」我不死心。
「不要！不要！不要！」小孩加重語氣。
這時在旁的幾個小孩已經有點按奈不住了，有一兩個做勢要去搶他的消防車。「這是我的！我的！」小孩們眼看就要一觸及發了......
「怎麼了？怎麼了？」老師聽到騷動，跑了過來。
我把事情的原委簡單跟老師講了一遍。
本想老師來了，就可以主持公道了；想不到老師的反應是：「既然你們都不懂得分享，那就都不要玩好了！」接著她一把搶過小孩懷裡的消防車，把它放到高高的櫃子上。然後就這樣走開，留下我和那幾個不知所措的小孩愣在那裡。
哇咧！這是哪門子的主持公道啊！我真不敢相信老師就這樣解決事情。現在的問題不是出在所有的孩子身上，而是那個抱消防車的孩子拒絕分享，輪流和大家玩。老師怎麼一竿打翻一條船，叫所有的人都別玩了？這本來是個很好的機會教育時刻，她大可以對孩子曉以大義、順便制定一下遊戲規矩，我相信這些孩子對老師的規矩不會不乖乖聽從的；而她卻採用了最下下策：「釜底抽薪」──管你有沒有準備要分享，消防車沒有了，也就沒什麼好爭了！
阿米兒發現櫃子上的消防車，興奮地跑來拉我：「馬麻拿！馬麻拿！」我為難的看著他，怎麼樣跟他解釋才好呢？「阿米兒，現在那個消防車不能玩耶！老師把它收起來了！」
「Clean up time？」阿米兒問。欸......不是啦，不是要所有的玩具都要收起來了，是只有那輛消防車不行玩啦！
「我們來玩這個音樂盒好不好？」我試著轉移阿米兒的注意力。「消防車、消防車......」阿米兒還眼巴巴的望著它。
真是的，我越想越不爽，可是又不好去跟老師說什麼。這時老師命令：「Clean up time！」我舒了一口氣，靈機一動，把消防車拿了過來，遞給阿米兒：「阿米兒，收玩具了，消防車拿給老師，下次再玩吧！」
因為阿米兒是那種條直的小孩，有讓他「摸到」消防車乾過癮他就高興了。他興沖沖的把消防車拿給老師﹝教室收玩具的規矩是大件的玩具如消防車要收到櫃子裡；小朋友把大玩具遞給老師，老師再按照她的擺法一件件的放到隔層。小件的東西則是直接放在玩具箱就好了。﹞老師似乎也忘了那個消防車是「禁物」，就順手接過來擺好。
唉，或許老師根本不會記得消防車的事了，可是那些孩子呢？對他們來說，或許明天也就忘了老師處理的方式，可是他們卻失去了一個學習的機會──我想類似的爭玩具事件一定還會發生。他們是不是還得經歷重覆的結果？這樣有達到社交學習的目的嗎？對我而言，我是不會忘了這件事，而且很不幸地，我對這樣的處理方式有了負面的印象。我知道老師在教室裡所要處理的大小事多如牛毛，她們很多時候必須要在最短的時間內做出最快的決定，有時候真的沒辦法深思熟慮太多。但是這種常見的爭玩具事件應該是有個一貫性，一致性的處理原則；從老師這樣直接的反應與處理的方式來看，不由得讓我懷疑她的態度與原則正不正確，也讓我對這堂課又......唉，失去了一點信心。
請先 登入 以發表留言。